Фоменко с Носовским читали? Там такое написано - мама не горюй. Это, между прочим, получилось в результате рассмотрения истории под призмой чистой логики

Хранитель печати Да я все жду, когда эти фамилии прозвучат, но пока он сдерживается, видимо. Или не знает - мало ли

Ног, не надо с такими людьми спорить. Невменяемые они.



А Карфаген - это не только сплошная пустыня, тем более в то время, а на редкость плодородные земли. И сельское хозяйство там было развито - еще как. Собственно, аристократия и была разделена на две партии - торговую (к которой принадлежали и Баркиды) и земельную, которая к завоеваниям Мелькарт знает где не стремилась (их противники). Так что, основы богатства Карфаген заложил основательные.



А про варваров... "Там всю систему надо менять" Ну невозможно говорить с человеком, который доводы не воспринимает

На правах историка вмешаюсь. У Карфагена БЫЛИ полезные ископамые. И много! Карфаген, напомню, владел Испанией, а там олово, что в условиях потребности в бронзе(бронзовое оружие-таки лучше железного, хоть и не так хорошо чинится-прековывается, зато прочнее и меньше тупится). Кроме того, они заплывали и на Альбион с Ибернией, а там хватало в те времена, чего покапать.

Дерево: ныне оставшийся только на гербе и флаге ливанский кедр. Да-да, тот самый, что так часто упоминается в Псалтыри. Откуда деньги? Спрашивать, ОТКУДА у семитского народа деньги вообще бессмысленно, но, если серьёзно, Карфаген - колония финикийцев, заделавшаяся самостийной. Основана была проигравшей политической группировкой, но приплыла-то она туда далеко не в дырявых штанах. (Если на то пошло, хотя бы потом, что штаны у карфагенян никогда не были национальной одеждой.)



Так что, всё у вас правильно по части Карфагена.



Варвары начали побеждать Рим не только из-за собственного усиления, но и из-за глубочайшего упадка Рима.



Всё остальное чётко.

Ног, присоединюсь к уже высказавшимся.

У тебя все в порядке, только разжевывать это товарищу, который понятия не имеет о том, что из себя представлял Карфаген, - титаническая работа. Про государственное устройство, про основанную им массу колоний, про товаропотоки, про климатические условия в Северной Африке того времени, и т.д. и т.п. Легче предложить ему самому заняться ликбезом.



И если товарищ считает, что Рим как-то "внезапно, вдруг" обрушили объеденившиеся угнетенные варвары, то ты замучаешся объяснять ему про разложение Империи, про готов с вандалами (ага, Гензерих и "римское иго", вот бы король посмеялся), про "варварские" королевства.

Вот и хорошо Всем большое спасибо. Буду завершать дискуссию или хотя бы свое участие в ней. Я ж в конце концов там модератор, как-нибудь справлюсь ))))

Логику, говорите… Типа как Фоменко с Носовским? Главный козырь, ИМХО, - природа (в том числе и человеческая) не ходит прямыми путями). А вообще бессмысленно, да. По логике если, так на Земле жизни вообще быть не должно.